En nykter syn på innovation union scoreboard

Sverige toppar Innovation Union Scoreboard (PDF) bland länderna i EU27. Det borde vara en glädjande nyhet på alla sätt och vis. Haydn Shaughnessy på InnovationManagement.se tar oss ner på jorden på tänkvärt sätt. Hela poängen med detta traditionella index är förfelat menar han, ”R&D and dubious education systems don’t quite cut it any longer”.

Även om Sverige presterar bra så ligger vi – och övriga EU27 – så långt efter USA och Japan att just det snarare borde vara huvudnyheten, inte att vi skulle vara så bra. Det handlar om 50 % underprestation i skillnad enligt indexet. Vi som alltså ska vara bäst i klassen är bara hälften så bra som USA och Japan. Det är en gigantisk eftersläpning.

Shaughnessy menar dock att hela indexet är missvisande. USA idag skäms och talar om sin innovationsbrist, de nya ekonomierna är enligt indexet inte ens med på kartan, Kina släpar efter EU, etc. Alltså, indexet stämmer dåligt överens med verkligenheten i denna mening. Indexet visar inte det som många känner eller talar om.

Does it need to be this way? The overlooked features in the Scoreboard are more important than those included. We need to understand better the dramatic ways that innovation is now driven by the social dynamics of our behaviour as customers and employees. We need to understand the drivers and implications of the historic peak in commodity prices. These too have been big drivers of innovation in the past (and are driving political change in North Africa).

Argumentationen är att indexet mäter faktorer som traditionell R&D och utbildningsgrad. Inget fel i det, men det finns en del svagheter då länder inte ens är intresserade av att agera enligt vad indexet visar. Han använder hårda ord:

The road to becoming an innovative entrepreneurial economy is a long one for Poland but it’s a road France has long been ambivalent about taking. The UK has a superficially innovative economy around design but a deeply handicapped and truly innovative engineering economy that has never found the support that German engineering can rely on. Does it add value to tell them all to buck their ideas up?

As Lisbon Council Executive Director Ann Mettler pointed out elsewhere on the site: a commitment to innovation is illustrated by how you spend your budget, and Europe spends half of its budget on cattle, fertiliser and pigs.

En slutsats i artikeln är att the innovation agenda i verkligheten är annorlunda än det som skymtar i indexet. Vi har en snabbare innovation än vad R&D förmår lösa, innovation drivs av ”social dynamics of our behaviour as customers and employees” där tillgång till kunskap och kapital inte längre behöver vara en begränsande faktor. Den egna ekonomin och intern stabilitet förs fram som faktorer för en hållbar ekonomi.

Det är inte helt enkelt att förhålla sig till de två helt olika synsätten, indexets resultat vs. Shaughnessys motsatta världsbild. Kanske gäller den gamla sanningen om statistik, dvs att den inte är sann?

Annonser
Det här inlägget postades i opinion och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s