Immaterialrätt och upphovsrätt

Frågorna kring IP är svåra och man får höra ganska bestämda åsikter från olika håll. Bland annat därför tycker jag rapporten Digital Opportunity från UK är välkommen läsning – den ger begripliga rekommendationer för att underlätta hanteringen av upphovsrätt i en digital och internationell konkurrensmiljö. Den är skriven för att belysa den näringspolitiska koppling till immaterialrätt och sammanfattas i 10 förslag.

Could it be true that laws designed more than three centuries ago with the express purpose of creating economic incentives for innovation by protecting creators’ rights are today obstructing innovation and economic growth?

The short answer is: yes. We have found that the UK’s intellectual property framework, especially with regard to copyright, is falling behind what is needed. Copyright, once the exclusive concern of authors and their publishers, is today preventing medical researchers studying data and text in pursuit of new treatments. Copying has become basic to numerous industrial processes, as well as to a burgeoning service economy based upon the internet. The UK cannot afford to let a legal framework designed around artists impede vigorous participation in these emerging business sectors.

This does not mean, however, that we must put our hugely important creative industries at risk. Indeed, these businesses too need change, in the form of more open, contestable and effective global markets in digital content and a setting in which enforcement of copyright becomes effective once more.

The Review sets out how this can be achieved.

Fredrik Sand på Stockholms Handelskammare kommenterar rapporten från sitt perspektiv och lyfter fram förslaget om det inte är värt att lämna de gamla positionerna och med andra ögon se på hur villkoren för skapande, innovation och tillväxt är i denna nya digital ekonomi:

Detta har brittiska rapportens tagit fasta på. Rapportens två viktigaste bidrag till debatten är att den 1) gör ett seriöst försök att motivera förslagen med fakta, 2) den tar upp balansen mellan upphovsmännens rätt till sitt arbete och sin ersättning (som hittills har varit fokus i Sverige) och de bredare samhällsekonomiska och tillväxtorienterade argumenten som har saknats i vår debatt.

Hur olika positioner man faktiskt har syntes i veckan på det som kallas e-G8. Där samlades hela världens giganter inom IT och politik för att prata om frågor kring Internet, främst på temat ”The Internet: Accelerating Growth”. Nicolas Sarkozy och många andra talade om vikten av att reglera Internet på en global skala för att kunna skapa tillväxt. Några få andra personer (man har fått kritik för att medvetet låtit bli att bjuda in för många motståndare) talade om vikten att inte reglera en ny framväxande bransch. Bland andra Eric Schmidt på Google och Mark Zuckerberg från Facebook pekade på detta. Tuffast i sin kritik – ingen överaskning där – var EFFs John Perry Barlow som levererade en mängd oneliners:

I may be one of very few people in this room who actually makes his living personally by creating what these gentlemen are pleased to call ”intellectual property.” I don’t regard my expression as a form of property. Property is something that can be taken from me. If I don’t have it, somebody else does.

Expression is not like that. The notion that expression is like that is entirely a consequence of taking a system of expression and transporting it around, which was necessary before there was the Internet, which has the capacity to do this infinitely at almost no cost.

…the e-G8 has been about imposing the standards of some business practices and institutional power centers that come from another era on the future, whether they are actually productive of new ideas or not.

…incentivizing creativity by people who create things, and not large institutions who prey on them and have for years.

Samma slags debatt kunde vi läsa om på hemmaplan idag, där IT-minister Anna-Karin Hatt svarar på svenska innehållsleverantörers upprop för krafttag för att komma åt immaterialrättsintrång som sker över internet. Hennes svar är sympatiskt och pekar på ordet balans:

Ska vi lyckas med det behövs en balans mellan rimliga och effektiva sanktioner å ena sidan och å andra sidan andra vägar för att minska förekomsten av upphovsrättsintrång. Just den kombinationen är viktig, inte minst för att de kreativa näringarna ska kunna utvecklas och moderniseras. Om upphovsrätten i första hand skulle användas till att försvara föråldrade affärsmodeller, som inte längre efterfrågas, skulle den i längden bli väldigt svår att försvara.

Det är dags att de tillväxtorienterade argumenten ges en riktig mening och en plats i debatten.

Annonser
Det här inlägget postades i strategi. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s